7月9日，江苏一网友发帖称，快递员在包裹上写留言：“快递送给你，你就断子绝孙！”，求全网扩散，要求快递公司给个说法。
随后，有人在评论区曝光了该运单号的收件信息，内容为：“拒绝××快递发货，××快递垃圾，否则拒收。拒绝放8栋驿站，放8栋派件员断子绝孙。”网友纷纷质疑该网友维权的合理性。7月10日，派件快递员回应称，该客户说不愿将快递放在驿站，且多次使用带有咒骂性质的收件信息，他送快递时赌气，就写留言骂回去了。
该网友所发快递包裹照片 来源：网络截图
涉事快递公司客服证实网上曝光的收件信息属实，并表示已接到客户投诉，后续网点将对此进一步核实处理。（据7月10日极目新闻）
快递员在包裹上诅咒收件人“断子绝孙”，收件人多次利用收件信息辱骂快递员，这场发生在包裹单上的互撕，表面看是个人素质问题，实则映照出快递末端服务的狼狈。针尖对麦芒的互相伤害，解决不了快递行业“最后一公里”的老大难问题，只会让本就紧绷的快递服务更添戾气。
细看这场冲突的来龙去脉，矛盾焦点绕不开“送货上门”的投递难题。收件人坚决反对快递员送到驿站，快递员觉得逐个上门分身乏术。评论区里，有人觉得放驿站可以灵活拿取，省时省力；有人坚持服务不能打折，应该送货上门；更多人则认为至少应该事先沟通。这种分歧恰恰说明，快递末端服务的需求本就千人千面，用一刀切的方式处理，难免顾此失彼。
现行法规早已明确快递服务的标准，快递企业必须按照约定将快件投递到收件地址或指定代收人，并告知收件人当面验收，未经用户同意不得擅自投递至快递柜或服务站。2025年6月1日起施行的新版《快递暂行条例》进一步强化了这一要求。所以，客户用辱骂性留言表达诉求固然不当，但快递员未依法履行投递义务也是事实。问题在于，现实中要求每单都送货上门确实面临操作困难。快递员日均配送量动辄上百件，逐一送货上门既不现实，也无必要。法律的本意是“禁止”“未经同意擅自投递”，并非否定驿站、快递柜的存在价值。问题的关键在于如何在效率与权益之间找到平衡点。
这场互撕中，最该警醒，最该有所作为的，其实是快递企业。当客户和快递员陷入骂战时，企业不能总是想着要不要处罚员工、能不能拉黑客户，仿佛自己只是个置身事外的“裁判员”，但事实上，法律法规的要求，是针对快递企业的，如果快递员未经用户同意擅自将快件投递到快递驿站、智能快件箱，处罚措施也是针对快递企业的，包括警告、通报批评、可以并处罚款等。与其让一线人员在“超时罚款”和“用户投诉”间左右为难，不如督促各大快递企业拿出系统性方案：比如让客户下单时就能选择投递方式，用技术手段合理分配上门订单，给驿站配备更灵活的取件指引。
快递“最后一公里”，连接的不只是包裹和家门，更是服务与需求的对接。靠诅咒泄愤，用互撕对抗，只会让这条路越走越窄。唯有企业担起主体责任，用户多些体谅，快递员守住职业底线，才能让这“最后一公里”走得顺畅舒心。
来源：极目新闻