如果说高考是大决战，那么志愿填报就是加时赛。从近些年的大趋势看，“志愿填报”这件事，越发热度高企、越发精耕细作。与之相伴生的，则是急速的市场化、商业化进程。时至今日，围绕高考志愿填报，已然衍生出了庞大的产业链，这其中，有“科技整活”派，各种APP、智慧体层出不穷；也有“高人指点”式，各路顾问、导师、规划师鱼贯而出……只是，工具强了、建议多了，考生与家长们很多时候反倒更困惑了。高考志愿到底该怎么报？
高考志愿填报，有举重若轻的，有战战兢兢的。但无论何种情况，填报志愿要想“不出大错”，至少要绕开那些显而易见的思维陷阱。
要警惕“捡漏逆袭”的陷阱。一个流行的说法是“考得好不如报得好，考得不好更要报得好”，这虽是正确的废话，却有着极强魅惑力。据此，有机构投其所好搜罗出了所谓“宝藏大学”“宝藏专业”，炮制出了各式“独家秘笈” ，兜售着出奇制胜、逆风翻盘的PPT。不可否认，这里面可能确有一些相对成功的案例，但家长考生们若是全盘押宝于此，就有点想当然了，甚至可能弄巧成拙。
要警惕“一步到位”的陷阱。其实和高考一样，志愿填报也不过是漫长人生的小小一环。当下，一些家长和考生在志愿填报上呈现出了明显的“保守求稳”取向，与其说是“选专业”，不如说是想锁定某种高确定性、按部就班的职业与人生，这本身当然无可厚非，但真的适合所有人吗？
要警惕“大包大揽”的陷阱。“父母之爱子，则为之计深远。”现实中，父母意愿成考生“志愿”，类似的事情屡见不鲜。而原本，孩子们才是去上大学的人，他们也理应成为志愿填报的主体。父母们要做的，就是梳理信息、表达意见、参与决策、施加影响，而绝不是简单粗暴地越俎代庖和强加于人。要的是有商有量，要的是沟通说理。父母们就算能拍板替孩子选专业，却无法对这一决定的后果负责。话多惹娃厌，很多时候，还真不如点到即止。
填志愿这件事，倒未见得是“不听父母言，吃亏在眼前”，但作为过来人的父母，总归更多些社会阅历、经验智慧，对于准大学生们来说，这都是宝贵的资源。而从另一方面讲，家有考生填志愿，要想家长不参与，那也是万万不可能的。既然要参与，那就真正做好参谋，而不是胡乱掺合。怎么做好参谋？当然也有讲究。
要有张雪峰式的方法。什么是“张雪峰式方法论”，简单说，就是对公开、非公开信息收集分析。有心给孩子填好志愿的家长们，就是要有点钻研精神、有点“调研”实践，对于目标院系专业多些“背调”——听着很复杂实则真不难，去学校走走、去学生论坛翻翻、去社交平台上问问，大致的判断，是可以有的。
要有穿越周期的视野。而今，当人们谈及志愿填报，几乎言必称“天坑专业”“天选专业”，这其实都是静态的、固化的视角，而志愿填报是动态博弈的、专业前景也是变动不居的。有些“天坑专业”，比如土木工程之类，随着招生规模的收缩以及行业景气周期显现，今后是不是可能“出坑”呢？同理，某些现时的网红专业，随着人才供给过剩、挤泡沫化以及AI的替代效应，未来有没有可能褪去光环呢？一代版本一代神，有人追高、有人抄底，风物长宜放眼量，志愿填报还是要引导将个人发展融入国家发展。
要有“组合投资”的框架。教育也是一项投资，从某种意义上说，填志愿约等于“选标的”。就此而言，投资学上经典的“自上而下”和“自下而上”的策略也是适用的。“自上而下”，就是由宏观而具体，先想清楚“国家产业发展需要什么”“选城市还是选大学”“选文科还是选理科”“选专业还是选学校”等宏大命题，再将个体代入；“自下而上”则是相反的逻辑路径，先想清楚个人的特长、兴趣、性格与志向，由此出发，去选专业、选大学。
时间会给出答案，每个人都是自己的答案。置于彼时彼地的语境下，某些天大的事，事后回看“也不过如此”。填报志愿，不必苛求完满，不必求全责备。每个人要走的路都足够长、可能性都足够多，那些“路走得很好”的人，未必就全靠志愿填得好、专业选得好。美好前程，从来不在于填报的那几行院校代码，而在于求学的态度、人生的态度，以及一点点因缘际会。
志愿志愿，总不免要纠结一番；志愿志愿，愿所有的有志青年，都能得偿所愿。
本期话题
你当年填高考志愿的情形还记得吗？对于考生，有什么建议？评论区聊一聊~