□伍里川
充电宝新规引发的震动，至今未消。
6月26日，中国民用航空局发布紧急通知，自6月28日起，禁止旅客携带没有3C标识、3C标识不清晰、被召回型号或批次的充电宝乘坐境内航班。
政策端口的遽然变化，让很多旅客措手不及。面对机场拦截的巨量充电宝，一些乘客十分感慨。
出台这一新规的初衷很明确：保证飞行安全。今年1月以来，旅客携带的充电宝等锂电池产品在飞机上起火冒烟的事件多发。
既然如此，有关部门为民办实事、推行硬招，为何质疑声反而盖过了点赞声？难道一些网友缺乏大局意识？
显然不能如此武断地下结论。
针对充电宝隐患及时关切、及时施策，是主管部门应尽的职责，否则就有漠视问题和渎职之嫌。然而，充电宝登机安全问题本由电池技术、生产标准、市场销售、市场监管等环节存在的多重消极因素叠加而成，环环相扣，且冰冻三尺非一日之寒，如今，其他症结未见全力消除，却以牺牲使用者利益的方式令旅客“扛下了所有”，个中反差感难免令人愕然。
充电宝新规引发的争论再次提醒，一项涉及公众的政策出台，需要有系统思维。
首先，公共政策最忌“一刀切”。
然而，揆诸新规的出台，“一刀切”的意味非常强烈：无3C标识充电宝一律“禁飞”。
由于公布两天就立即实施，没有留下足够的政策缓冲期，导致很多人陷入被动。笔者朋友外出旅游乘飞机带出去的充电宝，回来时却带不回，这个例子让人想笑却笑不出来。
此外，3C认证本身是新事物，直到2024年8月我国充电宝3C认证才生效，至今还不到一年，仓促之间就全面推行无3C标识的充电宝禁止登机的政策，很容易导致那些虽无3C标识但渠道正规、安全可靠的充电宝“躺枪”，令其瞬间在机场沦为“废品”，这是不是有点不顾实际，导致资源浪费？
此外，不少机场强调国外生产的充电宝不用依照“3C和召回”要求查验，给“洋充电宝”留下免检权利和绿色通道，这是否有迷信之嫌，是否有损公平公正？
至于被安检扣下的充电宝如何处理，不同机场的操作也有所不同，有的机场可以提供充电宝免费暂存服务，暂存期限为7天；有的则收费昂贵，令旅客望而却步。
二是，公共政策当防止层层加码，防止沦为“上有政策、下有对策”的形式主义。
民航局出台的充电宝新规具有显而易见的统一性和刚性，目的也是为了防止在执行中出现偏差。但是，据媒体报道，不同机场对民航局通知的执行有差异，部分机场在自行加码。
针对民航局的通知，有国内机场提前在27日就开始执行，有机场则在国际航班安检时也开始查充电宝有无3C标识。更有不少网友提到，一些机场要求相机的电池也要有3C标识才能携带乘机。
显然，如果对政策的理解各异、执行的尺度各异，那么，政策不仅失去权威性，还因基层单位无端加码、“下猛药”，而失去政策严肃性，令群众产生不信任感。
此外，针对新规，已经有人想到对策：在网上买3C标识贴到充电宝上，蒙混过关。虽然专家发出警告：千万别乱贴，涉嫌违法，但不排除有些旅客出于各种心理进行“反制”。
三是，推行公共政策，当秉持公开透明的原则，避免语焉不详催生乱象和暗箱操作手法。
一个大家都关心的问题是，机场拦截下来的充电宝去了哪里？有媒体调查发现，在二手交易平台，有多个“头部卖家”都以机场回收的充电宝为标题，售卖二手充电宝，价格在15元到30元不等。
假如这些充电宝确实源自机场拦截品，那么，它们是如何流出机场的？哪个环节和二手平台在“合作”？销售这些充电宝的法理性何在？
媒体记者就此事联系国内多个机场，有的机场给出“旅客自弃”“过了7天，机场自行处理”“交给处理公司进行处置”等说法，但无一例外，都没有说清被拦截的充电宝最后的流向，更没有对私相出售现象予以“认领”。
两相对比，人们很容易产生疑惑不解、愤懑难休的情绪。毕竟，这些充电宝是旅客迫不得已“留”在机场的，而它们本身是群众利益的一部分，岂容任意转卖落入个人腰包？
总而言之，充电宝事件持续成为热门话题，冲击着世道人心，也给政策的制订、实施提供了警醒和反思。
比如，制订公共政策之前，当充分调研、听取民意。
比如，当全方位考量，切不可片面决策。
还比如，公共决策，不仅要考虑本部门情况，还要摆脱行业思维，尽可能联动相关部门，使决策更具广泛性。
说到底，充电宝事件的真问题，是技术发展、行业管理跟不上群众安全便捷的需求。毕竟，假如手机电池耐用，充电宝依赖症就不会那么强烈；假如生产商把基础工作做做好，让优质产品覆盖市场，消费者也就不会在选择时头痛。
在“充电烦恼”一直存在的情况下，政策的滞后性、片面性也就更为人侧目。希望这场风波能引起决策层面高度重视，针对问题和呼声，扎扎实实地研判，从而做出制度性改善，惠及所有人。